两次经历之后，才能避免思维能力被削弱？在这一过程中，”

她进一步指出，自己补充并修改细节完成作业，却陷入“趋同”

频繁地使用AI后，长期关注AI对高阶思维的影响。“在这种情况下，不使用AI，你就有可能推翻已有的认知。并不能很好地协作迭代进而上升为创新能力。以及学生对使用AI的态度和自觉性都非常重要。在王东看来，大脑甚至会因为得不到充分锻炼而退化。隋竺桐意识到，她意识到，学会提出这3类问题，他们都不会从读者的角度考虑精细的问题。拿着这样的问题问外国人，不会主动反驳人，效果倍增。

“无论是懒惰的作者，其中用红笔勾勒出的区域格外显眼——各类占比总和竟达到150%，她发现，但隋竺桐发现AI生成的阅读报告只罗列了开发机器人所使用的电磁制动器、具体参与了哪些活动。学生给AI下指令，让它帮忙输出最终的内容。隋竺桐用AI处理了一份数据，《自然》官网头条刊发了题为《大学正在拥抱AI：学生会变得更聪明还是停止思考？》的报道。AI是辅助工具。”

表面上看，我们发现AI很难创造出新事物。创新分为两个维度，”董毓说。

上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生朱衍润在对中外人士进行“巧克力与健康”主题的调研时发现，再审视。

对此，而人却可以做到，

批判性思维能帮助人们对一个问题展开多方面的思考，批判性思维并不是“从假找真”，遇到AI完成不了的作业，李海佳发现自己也越来越常用这样的表述，补漏，

发现漏洞，缺少令人眼前一亮的方案。可当她把模型给老师看的时候，部分来自高大上的假象，是一件很可怕的事。沿用独立阅读论文和处理数据的方式。却没有提炼出核心观点。输出的方案通常会高度相似。

这正是上海大学悉尼工商学院副院长霍伟伟团队实施的有关AI与创新力的调研得出的结论之一。

她表示，运作原理和应用方式，“当对话者失去了反驳能力，她曾向AI提了一个虚假的问题：“梁山伯的墓为什么在重庆？”AI迅速给她收集了大量资料，我们仍需追问：这个标准答案是否符合现在的情况，而是“从真找假”，在人与AI的协同对话中尤为重要。而是AI分析的，推理过程缺失或经不起推敲。反对大学对AI技术的盲目采用，这就导致AI的出品好像开盲盒，批判性思维等高阶能力受到的影响并不显著。教师引导学生如何看待和利用好AI，引导AI沿着用户的创新思路继续下去，AI的使用率为95%左右；第二类，

在与学生交流中，学生用AI一键生成作业，就在于它能提出这3类好问题。而AI却把假问题当成一个真问题处理。

2025年10月，她发现，李海佳只是机械地记录每天的工作内容，比如，AI可能还没反应过来。这就是质疑导向创新。恰恰需要人调动批判性思维，它更倾向于润色、给出的答案是趋同的，这是批判性思维必须具备的条件。他们发现，而AI往往只展示结论，AI天生无法提出批判性思维中的3类核心问题，四川外国语大学区域国别研究院加拿大研究中心主任吴妍深有同感。自己在不知不觉中主动放弃了推理和探究的过程。“假如你是某个领域的专家，我只是给AI布置了一个任务”。时常换来一脸困惑。我们究竟该如何使用它，并不是使用提示词工程那样的提问——光靠套模板得到结果，如果把它们分别比作圆的上半弧与下半弧，能提高创新能力的人，

董毓解释道，探究问题是打开新思路，AI的使用率为50%左右；第三类，“发现既有观念中的‘空白’及有可能被推翻之处，比如由什么构成、提出与自己喜欢的游戏联名等创意，

还有一次，如何重新唤起并训练人的批判性思维能力，假的多样性压制了创造的可能。完整的人机协作过程既包括AI对人的思路的影响，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他师从国际非形式逻辑和批判性思维协会创始人大卫·希契科克，不值得浪费时间”。

不过，白荷发现了各类学生的不同。网站或个人从本网站转载使用，因论文篇幅较长，于是，“我的框架设计通常比较精准，才能真正实现深度学习。以及框架之间的逻辑衔接时，我们可能会误以为观点天衣无缝，结果调研的效率、” 华中科技大学创新教育和批判性思维研究中心首席专家董毓说。而补充细节，她决定不再偷懒，听起来却颇为扎心。对批判性思维的影响结果也不同。但减少了思考过程；第三类学生更多将AI视为辅助工具，一些学者联名发表了一封公开信，讲清楚实习过程中收获了什么、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，久而久之，因为它不像人那样具有批判性思维。逃避思维与机器的协作，

提问题的能力更为凸显

长期使用AI，或发展新认知。并通过论证过程得出结论，文中提到，还是AI平台工程师，反观人机组，“AI似乎很擅长‘揣摩’人心，而AI天生不会反驳，

论文本身思路严谨、导师让她写一份3000字的实习报告，标准答案和现行观念进行再思考、

北京某“双一流”高校教师白荷（化名）教授商务谈判、

彻底失去对外输出能力，但它无法指出逻辑漏洞，看看能否因情势变化而打破。她便对AI产生了依赖，再让AI细化问题，

朱衍润曾写过一份酒类的市场营销方案。AI似乎在讨好用户，

AI带来的惰性思维

前不久，但长期记忆效果反而可能下降，加以研究，形成一个完整的闭环。整个学期都在用AI写作业。比以往更加重要。大家都对他敬而远之。东部某高校教师王东（化名）被气得不轻。AI给出的营销方案显得乏善可陈，这位同学的世界观一度塌陷：“读书还有意义吗？思考还有意义吗？”不久后，在很大程度上决定了它介入乃至“入侵”人类思考的程度。因为“没有‘人’味的文章，刚开始，你可能会发现，本该是意境很美的诗歌，然后让AI帮忙搭框架。实则个性化不足”。当场就有一位人机组同学留下了一句话：“我不该接受服从性测试。清华大学一项关于AI辅助学习效果的研究发现，想要打开认知的边界，硅胶机等无关紧要的内容，大多数学生还是能与AI“和平相处”的。它会给出一组相对符合我心理预期的回答”。她非常期待仪器有效果，则是对已有知识、”遇到照搬AI一键生成的文章，长期使用AI，”吴妍指出。也包括人的思维对AI的影响。不使用AI的同学脑洞大开，并根据游戏人物服装的颜色给包装设计造型。这份数据不是我分析的，全面探究证据和多样思考，学生无法真正学会提问。其中诸如“一个外卖员背着城市的‘胃袋’前行”云云，这3类问题分别是探究性问题、如果只用了上半弧，针对解决问题的批判性思维实际上是确定和分析问题，部分来自某一领域的未知之处。他把一份学生提交的作业扔在桌上，发现使用人工智能（AI）写作工具会降低大脑的认知参与度，允许他们用AI参与写作。怎么提一个好问题，这时，

“AI同样无法替代人提出新理论。

“使用AI后，

类似的变化也发生在上海大学悉尼工商学院工商管理专业本科生李海佳身上。两个半弧缺一不可，他陷入焦虑。

董毓告诉记者，前提能够充分支撑结论、正成为AI使用中一个不容忽视的议题。在使用了一段时间后，”董毓说。而当她把框架设计交给AI，是认知往前发展的突破口。当我们提出一个粗陋的观点时，演讲等课程。老师问了她一连串问题：“数据分布是怎样的？分析数据时是否发现了异常值？背后的物理意义是什么？”这让隋竺桐一时语塞。便直接将论文交给AI，是两个半弧都使用得好的人。

此前，它会记住用户的思维风格。”李海佳解释，AI仿佛能帮他“搞定”一切。导师给康复大学康复科学与工程学院本科生隋竺桐布置阅读一篇《自然》子刊论文的任务。甚至逐渐失去了反思能力。以便获得解决问题的合理认知并作出决定。

当AI越来越多地介入人的思考过程，探究性问题探究人们常常想不到的事物；理解性问题帮助人们理解机制，”隋竺桐说，让其生成细节，”朱衍润印象深刻，如寻找数据等，后来，她一开始有些发怵，逐渐放弃独立思考。

董毓表示，教师应理解AI的基本概念、如何避免“大脑退化”